JurídicoESEN
Order (Auto)January 11, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Rodrigo Leon Serna Salazar·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Aclaración De Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia excepcional del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil
Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
  • Reiteración de improcedencia
  • Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
Accion De Tutela Y Accion Popular Por Existencia De Aguas Negras En Vivienda
  • Improcedente solicitud de aclaración sentencia T-974/09 por extemporánea
3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de aclaración de la sentencia T-974/09.

En este caso encontró la Sala de Revisión que la solicitud de aclaración fue presentada por fuera del término de ejecutoria de la sentencia y por ello decidió RECHAZARLA por improcedente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración de la sentencia T-974 de 2009, presentada por el señor Rodrigo León Serna Salazar, en nombre y representación del Departamento Administrativo de Planeación, Desarrollo y Medio Ambiente del Municipio de Cartago, Valle del Cauca.
  2. Segundo. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.